我們培養了什麼人才？

香港的教育制度，對幾多分以上的人有利呢。文章給我們一個研究教育公平的新角度，還有是香港比新加坡是優勝的。

____________________________________________________

我們培養了什麼人才？
聯合早報 (新加坡) 2007-12-19 消息站╱新加坡新聞 10 潘星華


《邁嚮使命的歷程—新加坡教育50年》勾勒了新加坡從建國到成長，教育工作者在每個階段的奮進。建國不到50年，新加坡得以從第三世界走進第一世界，配合時代需求的務實教育政策發揮了重大作用。時代需要什麼人，學校就培養什麼人，畢業生學以致用，社會井井有條、欣欣嚮榮。21世紀的教育政策是否需要換角度去審視？

然而，在新加坡需要再嚮前跨步的21世紀，一向被人稱頌的教育政策，是否也需要換另外一個角度去審視？

上月我訪問華裔諾貝爾獎得主楊振寧教授，他談到中美教育差異時說：“我一向認為中國的社會、環境、教育哲學、教育體制，對60分至85分能力的孩子是好的。它可以使這樣的人變得有用，成才，長大後能朝正規的方向發展。中國這幾十年的建設，和這樣的系統有密切關係。但是，美國的社會、環境和教育，整個系統，對95分以上能力的人特別有利，因為它採取放任的態度。放任對多數人不利，可非常聰明的尖端人才，卻需要放任帶給他們自由發揮的空間。” 楊振寧談中國教育的話，對新加坡也合用。當新加坡需要再嚮前挪步的時候，如何培養95分以上的尖子？令人深思。

新加坡在過去50年，究竟培養了什麼人才？是不是正因為教育政策太配合時代需求，少了前瞻性，結果只培養出了“師”字輩的人才，如律師、工程師、會計師、建築師、醫師、教師、設計師、技師，卻沒有培養出“家”字輩的頂級人才。我們有哪位是世界級的文學家、科學家、設計家、教育家、藝術家、企業家？

新加坡每年95分以上的優秀生獲得各種獎學金，送到世界頂尖大學深造。這些人畢業後，除了要求他們回國成為一流公務員、一流“師”字輩人才，是否還能要求有更高成就？

在新加坡人但求溫飽，為生存而奮鬥的工業化年代，每個工作崗位有合適的人到位，就已經很不錯。所以，我們一直有分流制度，按學生學術成績分檔次培養，再分到各個崗位去，有條不紊。工藝教育學院培養技工、理工學院培養督工、大學培養工程師。這在跨國公司林立的時代是受用的，因為跨國公司的老闆來自外國，我們不需要培養老闆。

然而，當中國經濟崛起，成為世界工廠，跨國公司紛紛撤離的時候，新加坡已經到了要自己培養老闆，組成自己的跨國公司，嚮世界進軍，就發現單單培養“師”字輩的人才，並沒有駕馭世界的能力。未來需要什麼樣的人才？

香港“培正中學”是一所世界知名中學。它是華文中學，培養了諾貝爾物理獎得主崔琦、世界數學界最高榮譽費爾茲獎得主丘成桐、美國AT&T公司與朗訊科技公司貝爾實驗室半導體研究所所長卓以和、哈佛大學數學系系主任蕭蔭堂、三藩市州立大學校長吳家瑋（美國首位華裔大學校長）、特拉華州副州長吳仙標（美國首位華裔副州長），音樂家馬思聰、指揮家石信之、香港財政司司長唐英年，前新華社社長毛鈞年、香港浸會大學校長吳清輝、浸會大學前任校長謝志偉。就連香港的知名導演王晶、關錦鵬，都是培正畢業生。

新加坡呢？

新加坡教育走過50年，這是靜下來好好回顧並且前瞻的時刻：我們的未來，需要什麼樣的人才？該怎樣培養？